Κυριακή, Φεβρουαρίου 12, 2006
Ανοιχτή επιστολή προς Σπασίκλα
Με αφορμή σχόλια σε post του j95
Για τον Αλλάχ τον ένα...
Δεν θα μπω κατευθείαν στο θέμα, αλλά θα αναφέρω αρχικά ένα ανάλογο περιστατικό.
Στις 20 Απριλίου του 1999 στην πόλη Littleton του Denver, στο γυμνάσιο Columbine, 2 έφηβοι, οπλισμένοι με αυτόματα, σκότωσαν δέκα συμμαθητές τους και μια δασκάλα, και τραυμάτισαν δεκάδες άλλους προτού αυτοκτονήσουν. Το περιστατικό προκάλεσε εθνική οδύνη στις ΗΠΑ, σάλο σε ολόκληρο τον κόσμο, και αναζωπύρωσε τις έριδες περί οπλοχρησίας στην Αμερική. Δεκάδες διαδηλώσεις, στο Denver αλλά και σε άλλες πολιτείες των ΗΠΑ, έγιναν κατά της ανεξέλεγκτης οπλοφορίας, με αίτημα να γίνει αφοπλισμός των πολιτών.
Δέκα μόλις μέρες μετά το γεγονός, ο Charlton Heston, πρόεδρος της Εθνικής Ένωσης Οπλοχρηστών (National Rifle Association) πήγε στο Colorado, την πρωτεύουσα του Denver, κι έκανε μια συγκέντρωση υπέρ της NRA και υπέρ της ελεύθερης οπλοχρησίας, παρά την έντονη διαφωνία και την έμπρακτη διαμαρτυρία των περισσότερων κατοίκων της πολιτείας, οι οποίοι ακόμα πενθούσαν τα θύματα του τρελού μακελειού του Columbine, για τα οποία είναι και η NRA συνυπεύθυνη.
Ο δήμαρχος του Denver του είχε δηλώσει σε επιστολή του: «Μην έρθετε. Είστε ανεπιθύμητοι.» Ο Heston δεν πτοήθηκε, πήγε, έκανε την συγκέντρωση, και μάλιστα απάντησε: «Γιατί να μην έρθουμε; Είμαστε στην χώρα μας. Ως αμερικάνοι, έχουμε το δικαίωμα να πηγαίνουμε όπου θέλουμε μέσα στην χώρα μας.»
...
Χμμ... φυσικά και είχε το «δικαίωμα» να πάει όπου θέλει και να πει ό,τι θέλει, σημαίνει όμως αυτό ότι ΕΠΡΕΠΕ να το κάνει; ΕΠΡΕΠΕ να πάει στην συγκεκριμένη πολιτεία, και να μιλήσει ΥΠΕΡ της οπλοχρησίας ΜΟΛΙΣ 10 μέρες μετά το μακελειό; Αναστάτωσε μια ολόκληρη κοινότητα, για να μην πω για τους γονείς των θυμάτων.
Τυπικά, είχε το δικαίωμα να το κάνει, όμως, όμως, όμως... εκεί που δεν τον περιορίζουν οι νόμοι, είθισται κανείς να κάνει μόνος του έναν έλεγχο, μια αυτοκριτική, και αν χρειαστεί να αυτοπεριοριστεί. Δεν είναι δα και ΑΝΑΓΚΗ να χρησιμοποιεί τα δικαιώματά του (ή μάλλον να εξαντλεί τα δικαιώματά του) όταν κάνει άλλους να νιώθουν άσχημα και αμήχανα, πόσο μάλλον όταν ξέρει ότι κάνει τους άλλους να νιώθουν άσχημα και αμήχανα. Public conscience δεν λέγεται αυτό;
...
To the point, τώρα...
Εν μέσω τεταμένου κλίματος στις σχέσεις Ισλάμ - Δύσης, ένας εξυπνάκιας Δανός σκιτσογράφος, θέλοντας να περάσει την άποψη ότι ΙΣΛΑΜ=ΚΑΚΟ [Ναι, ρε φίλε, και οι σταυροφορίες στο όνομα του Χριστιανικού Θεού της «Αγάπης» (μη χέσω) έγιναν, what about them?] έκανε ένα σκιτσάκι όπου απεικονίζει τον Μωάμεθ με μια βόμβα στο κεφάλι.
Την απεικόνιση του Μωάμεθ την απαγορεύει η θρησκεία του Ισλάμ, και πόσο μάλλον με μια βόμβα στο κεφάλι, πράγμα ευρέως γνωστό, οπότε ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ να το έκανε κατά λάθος, δηλαδή να ζωγράφισε τον Μωάμεθ χωρίς να ξέρει ότι το Ισλάμ το απαγορεύει αυτό. Ήξερε τι έκανε.
Όσα είπαμε όμως μέχρι στιγμής, δεν είναι αρκετά για να τον κατηγορήσουμε.
Εγώ ας πούμε, αν και αγνωστικιστής, δεν χρησιμοποιώ σε κουβέντες την βλαστημιά «γαμώ τη Παναγία του μέσα», γιατί α) το βρίσκω αντιαισθητικό, αλλά το κυριότερο β) επειδή θα προσβάλει τον (κατά κανόνα) χριστιανό συνομιλητή μου. Κι ας μην με προσβάλλει εμένα όταν το ακούω από άλλους (το βρίσκω βέβαια αντιαισθητικό αλλά αυτό είναι άλλου μουεζίνη αμανές).
Με άλλα λόγια, θες ρε φίλε να σκιτσάρεις τοιουτοτρόπως τον Μωάμεθ; Έχεις το δικαίωμα, κάν’ το, αλλά κράτα το για τον εαυτό σου, ή το πολύ-πολύ, δείξε το σε ομοϊδεάτες σου.
ΑΥΤΟ είναι το πρόβλημά μου με τον σκιτσογράφο (κι ας λένε ότι ήταν απαίτηση του εκδότη). Το ότι το δημοσίευσε σε εφημερίδα, απ’ όπου μπορούσε να πέσει στο βλέμμα ενός σωρού μουσουλμάνων. Εντάξει, ρε φίλε, κάν’ το, αλλά μη το δίνεις σε έντυπο μαζικής κυκλοφορίας, το οποίο δεν ξέρεις μέχρι που θα φτάσει και πόσους θα ενοχλήσει. Κράτα το για σένα και για όσους ξέρεις ότι θα το επικροτήσουν. Γιατί πας και το κολλάς σε έντυπο προς ευρεία κατανάλωση;
Κι εδώ είναι που κολλάει και η ατάκα του j95: «χέζει στα μούτρα 1.000.000.000 μουσουλμάνων μόνο και μόνο για να… make a point;» (και σιγά το point, προσθέτω εγώ.)
Φυσικά και έχει το τυπικό «δικαίωμα» να σκιτσάρει ότι γουστάρει, όμως γιατί να το κάνει ΝΤΕ ΚΑΙ ΚΑΛΑ; Πέραν του ότι υπήρχαν πολύ πιο elegant τρόποι να πει αυτό που ήθελε μ’ ένα σκίτσο, η όλη φάση αποδεικνύει την έλλειψη ΣΕΒΑΣΜΟΥ (ναι, αυτό το
Δεν λέω ότι χρειάζεται να υπάρχει νόμος και στα δυτικά κράτη που να λέει: «απαγορεύεται η απεικόνιση του προσώπου του Μωάμεθ». Λέω ότι ΜΟΝΟΙ μας θα πρέπει να καταλαβαίνουμε πως δεν πρέπει να το κάνουμε, σε ένδειξη σεβασμού προς το πιστεύω ενός δισεκατομμυρίου και πλέον ανθρώπων. Άσχετα αν ευχόμαστε να «ξεκολλήσουν» από την βαθιά θρησκευτικότητα που τους διακατέχει.
Ακούω από μερικούς, αντίλογους του στυλ: «Γιατί να σεβόμαστε εμείς την θρησκεία τους όταν οι ίδιοι δεν το κάνουν με την δική μας;» Σ’ αυτό, φίλτατοι, έχω να παραθέσω την ρήση του Gandhi: «Η πολιτική του ‘οφθαλμός αντί οφθαλμού’ θα δημιουργούσε έναν κόσμο από τυφλούς.».
Ακούω κλάψες περί το «που πάει η ελευθερία του λόγου». Καταρχήν, γιατί την θυμηθήκατε τώρα την ελευθερία του λόγου; Και βέβαια κινδυνεύει, αλλά όχι από τέτοια περιστατικά, τα οποία, επαναλαμβάνω, έχουν να κάνουν με τον αλληλοσεβασμό. Άμα θέλετε να είτε περιπτώσεις όπου κινδυνεύει η ελευθερία του λόγου, δείτε εδώ (όπου, BTW, δεν είδα και πολλούς να διαμαρτύρονται, γιατί άραγε;).
Και τώρα με συγχωρείτε, αλλά θα πρέπει να πάρω το χαλάκι μου και να προσευχηθώ. Αλλάχ θέλοντος και εξεταστικής επιτρεπούσης, θα τα πούμε πάλι σύντομα. Ινσαλλάχ.
Ειλικρινά υμέτερος και ουδέτερος,
Tero
 This article is an embarrassing attempt at Conservative humor. |
 |
| Defend the sanctity of humor by passing a Constitutional Amendment. |
 |
|
 |
Άλλοι άνεμοι:
Φύσα κι εσύ!
‹‹‹ Φου κι απ' την αρχή!
Είμαι αρκετά προβληματισμένος και ομολογώ ότι δεν έχω καταλήξει σε οριστικό συμπέρασμα. Βεβαίως έχεις δίκιο: κι αν ακόμη έχεις δικαίωμα να κάνεις κάτι, πρέπει να σκέφτεσαι αν είναι σωστό να εξασκήσεις το δικαίωμά σου. Όμως ακόμη κι αν οι Δανοί έκαναν λάθος, δεν πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι έχουν και δικαίωμα στο λάθος; Κάτι που δεν φαίνεται να αναγνωρίζει το Ισλάμ.
Αλλά γιατί πρέπει εγώ που ζω σε μία τελείως διαφορετική κοινωνία να σκέφτομαι όταν πρόκειται να κάνω χρήση του δικαιώματος της έκφρασης (για το οποίο σκοτώθηκαν πολλοί πρόγονοί μου) αν η άσκηση αυτή του δικαιώματός μου θα προσβάλλει κάποιους ανθρώπους σε μία διαφορετική κοινωνία, χιλιόμετρα μακριά; Γιατί πρέπει να αυτολογοκρίνομαι; Μήπως έτσι καταργώ το δικαίωμά μου; Ερωτήσεις θέτω και επαναλαμβάνω ότι δεν έχω καταλήξει σε συμπεράσματα.
Αλλά γιατί πρέπει εγώ που ζω σε μία τελείως διαφορετική κοινωνία να σκέφτομαι όταν πρόκειται να κάνω χρήση του δικαιώματος της έκφρασης (για το οποίο σκοτώθηκαν πολλοί πρόγονοί μου) αν η άσκηση αυτή του δικαιώματός μου θα προσβάλλει κάποιους ανθρώπους σε μία διαφορετική κοινωνία, χιλιόμετρα μακριά; Γιατί πρέπει να αυτολογοκρίνομαι; Μήπως έτσι καταργώ το δικαίωμά μου; Ερωτήσεις θέτω και επαναλαμβάνω ότι δεν έχω καταλήξει σε συμπεράσματα.
σημαίνει όμως αυτό ότι ΕΠΡΕΠΕ να το κάνει;
Τι εννοείς έπρεπε; Συμφωνα με ποιόν; Κατά την άποψη του έπρεπε. Εγώ θα κάνω μια άλλη ερώτηση... θα έπρεπε να του απαγορέψουν να έρθει και να μιλήσει; Όχι, άσχετα με το τι θα έλεγε, υπέρ αυτού, κατά του άλλου κτλ, θα πρέπει να είναι ελεύθερος να πεί ότι θέλει, και ελεύθερος σημαίνει να μπορεί να πει κάτι που κάποιοι δεν εγκρίνουν. Γιατί; Γιατί μπορεί να έχει δίκιο.
"σε ένδειξη σεβασμού προς το πιστεύω ενός δισεκατομμυρίου"
Δλδ ο σεβασμός πάει με τον αριθμό; Αν ήταν ένας δλδ μπορούμε να τον προσβάλουμε ελεύθερα; Δεν είναι θέμα σεβασμού, είναι θέμα ότι δεν θέλουμε μπλεξίματα τελικά.
Τι εννοείς έπρεπε; Συμφωνα με ποιόν; Κατά την άποψη του έπρεπε. Εγώ θα κάνω μια άλλη ερώτηση... θα έπρεπε να του απαγορέψουν να έρθει και να μιλήσει; Όχι, άσχετα με το τι θα έλεγε, υπέρ αυτού, κατά του άλλου κτλ, θα πρέπει να είναι ελεύθερος να πεί ότι θέλει, και ελεύθερος σημαίνει να μπορεί να πει κάτι που κάποιοι δεν εγκρίνουν. Γιατί; Γιατί μπορεί να έχει δίκιο.
"σε ένδειξη σεβασμού προς το πιστεύω ενός δισεκατομμυρίου"
Δλδ ο σεβασμός πάει με τον αριθμό; Αν ήταν ένας δλδ μπορούμε να τον προσβάλουμε ελεύθερα; Δεν είναι θέμα σεβασμού, είναι θέμα ότι δεν θέλουμε μπλεξίματα τελικά.
"σε ένδειξη σεβασμού προς το πιστεύω ενός δισεκατομμυρίου"....
...σού προτείνω από αύριο να μην ξαναγγίξεις χοιρινό, και φυσικά κομμένα τα σουβλάκια και οι γύροι που τρως επιδεικτικά αδιαφορώντας αν προσβάλλεις τόσους μουσουλμάνους που μπορεί να σε παρακολουθούν. Επίσης θα αναγκάσεις την μητέρα σου, την αδελφή σου και την κοπέλα σου να φοράνε μαντήλα. Αλλιώς θα είσαι υπόλογος για προσβολή κατά του Ισλάμ. Τέλος, κομμένα τα ξίδια, το αλκοόλ απαγορεύεται διά ροπάλου. Μην τμήσεις να ξαναγγίξεις ποτάκι, ξεδιάντροπε. Μα τον Αλλάχ. Αναίσθητε. Να προσβάλλεις τόσον καιρό τόσους μουσουλμάνους σε τόσες χώρες και να κάνεις και την πάπια.
Καληνύχτα
Σ;)
...σού προτείνω από αύριο να μην ξαναγγίξεις χοιρινό, και φυσικά κομμένα τα σουβλάκια και οι γύροι που τρως επιδεικτικά αδιαφορώντας αν προσβάλλεις τόσους μουσουλμάνους που μπορεί να σε παρακολουθούν. Επίσης θα αναγκάσεις την μητέρα σου, την αδελφή σου και την κοπέλα σου να φοράνε μαντήλα. Αλλιώς θα είσαι υπόλογος για προσβολή κατά του Ισλάμ. Τέλος, κομμένα τα ξίδια, το αλκοόλ απαγορεύεται διά ροπάλου. Μην τμήσεις να ξαναγγίξεις ποτάκι, ξεδιάντροπε. Μα τον Αλλάχ. Αναίσθητε. Να προσβάλλεις τόσον καιρό τόσους μουσουλμάνους σε τόσες χώρες και να κάνεις και την πάπια.
Καληνύχτα
Σ;)
Πρωτον: ο σκιτρογραφος δημοσιευσε τα σκιτσα για τους ομοιδεατες του! Οπως λες εσυ ο ιδιος, εχει καθε δικαιωμα. Δεν τα δημοσιευσε σε μουσουλμανικη εφημεριδα, ουτε σε μουσουλμανικη χωρα.
Δευτερον: Τα σκιτσα τα πηραν επιτηδειοι, τα εκαναν ντοσιε και τα περιεφεραν επι μηνες (απο τον Σεπτεμβρη μεχρι σημερα ειναι 6 ΜΗΝΕΣ) στις μουσουλμανικες χωρες. Μεχρι να "προσβληθει" καποιος.
Τριτον: Στα 12 σκιτσα προστεθηκαν απο τους επιτηδειους αλλα 3 πολυ πιο προσβλητικα. Τα 3 πλαστα σκιτσα ειναι τα πιο γνωστα και αυτα που προξενουν την μεγαλητερη οργη. Το αναφερω στο μπλογκ μου εδω και 4 μερες και κανενας δεν το εχει παρει πρεφα (γιατι σιγουν τα ΜΜΕ;).
Υπενθυμιση: μηπως θυμαται κανενας τον Χιτλερ που εκαψε την καγκελαρια του την ιδια για να ριξει μετα το φταιξιμο στους εβραιους;
Τεταρτον: Οι χωρες με τα μεγαλυτερα εσωτερικα προβληματα (Παλαιστινη, Συρια, Ιραν) κανουν και τις πιο βιαιες διαμαρτυριες. Και μαλιστα ακριβως την εποχη που τα εσωτερικα τους προβληματα φουντωνουν. Το θεωρει κανεις αυτο συμπτωση; Εξι μηνες δεν ξερανε να προσβληθουνε, τωρα τους εφεξε; Εξι μηνες κανανε να διαβασουνε δανεζικες εφημεριδες;
Aν οντως, ναι - τοτε ενισχυεται και το πρωτο επιχειρημα οτι οι δανοι τα κανανε για τον εαυτο τους και μονον. Οχι για να προσβαλλουνε μουσουλμανους και να...make a point.
Πεμπτον: Μηπως προσεξε κανενας, οτι οι διαδηλωτες ΔΕΝ βγαινουν αυθορμητα στους δρομους αλλα καθοδηγουμενοι; Και μαλιστα απο τους θρησκευτικους τους ηγετες, που ειναι - ω της συμπτωσης - ταυτοχρονα και οι πολιτικοι τους ηγετες; Που ειναι - αλλη μια συμπτωση - αυτοι που εχουν και το μεγαλυτερο προβλημα να κυβερνησουν;
Συμπερασμα: δεν υπαρχει θεμα προσβολης η οχι. Δεν εχει νοημα να μιλαμε για ελευθερια του λογου.
Δεν εχει καν νοημα να συμπαρασταθουμε στους δανους η να τους δικαιολογησουμε.
Ανικανοι ηγετες κρατανε τους λαους τους σε εξαθλιωση και θρησκευτικο φανατισμο για να ωφελουνται οι ιδιοι. Καθε φορα που τα σκατωνουν, "ανακαλυπτουν" εναν εξωτερικο εχθρο, που δηθεν τους προσβαλλει και τους απειλει.
Αν δεν υπηρχαν οι δανεζικες γελοιογραφιες θα τους προσεβαλλε θανασιμα μαλλον η αδερφη μου που κολυμπουσε πριν 6 μηνες γυμνη στην Μυκονο.
Δευτερον: Τα σκιτσα τα πηραν επιτηδειοι, τα εκαναν ντοσιε και τα περιεφεραν επι μηνες (απο τον Σεπτεμβρη μεχρι σημερα ειναι 6 ΜΗΝΕΣ) στις μουσουλμανικες χωρες. Μεχρι να "προσβληθει" καποιος.
Τριτον: Στα 12 σκιτσα προστεθηκαν απο τους επιτηδειους αλλα 3 πολυ πιο προσβλητικα. Τα 3 πλαστα σκιτσα ειναι τα πιο γνωστα και αυτα που προξενουν την μεγαλητερη οργη. Το αναφερω στο μπλογκ μου εδω και 4 μερες και κανενας δεν το εχει παρει πρεφα (γιατι σιγουν τα ΜΜΕ;).
Υπενθυμιση: μηπως θυμαται κανενας τον Χιτλερ που εκαψε την καγκελαρια του την ιδια για να ριξει μετα το φταιξιμο στους εβραιους;
Τεταρτον: Οι χωρες με τα μεγαλυτερα εσωτερικα προβληματα (Παλαιστινη, Συρια, Ιραν) κανουν και τις πιο βιαιες διαμαρτυριες. Και μαλιστα ακριβως την εποχη που τα εσωτερικα τους προβληματα φουντωνουν. Το θεωρει κανεις αυτο συμπτωση; Εξι μηνες δεν ξερανε να προσβληθουνε, τωρα τους εφεξε; Εξι μηνες κανανε να διαβασουνε δανεζικες εφημεριδες;
Aν οντως, ναι - τοτε ενισχυεται και το πρωτο επιχειρημα οτι οι δανοι τα κανανε για τον εαυτο τους και μονον. Οχι για να προσβαλλουνε μουσουλμανους και να...make a point.
Πεμπτον: Μηπως προσεξε κανενας, οτι οι διαδηλωτες ΔΕΝ βγαινουν αυθορμητα στους δρομους αλλα καθοδηγουμενοι; Και μαλιστα απο τους θρησκευτικους τους ηγετες, που ειναι - ω της συμπτωσης - ταυτοχρονα και οι πολιτικοι τους ηγετες; Που ειναι - αλλη μια συμπτωση - αυτοι που εχουν και το μεγαλυτερο προβλημα να κυβερνησουν;
Συμπερασμα: δεν υπαρχει θεμα προσβολης η οχι. Δεν εχει νοημα να μιλαμε για ελευθερια του λογου.
Δεν εχει καν νοημα να συμπαρασταθουμε στους δανους η να τους δικαιολογησουμε.
Ανικανοι ηγετες κρατανε τους λαους τους σε εξαθλιωση και θρησκευτικο φανατισμο για να ωφελουνται οι ιδιοι. Καθε φορα που τα σκατωνουν, "ανακαλυπτουν" εναν εξωτερικο εχθρο, που δηθεν τους προσβαλλει και τους απειλει.
Αν δεν υπηρχαν οι δανεζικες γελοιογραφιες θα τους προσεβαλλε θανασιμα μαλλον η αδερφη μου που κολυμπουσε πριν 6 μηνες γυμνη στην Μυκονο.
Απάντησαν ήδη οι προηγούμενοι οπότε δε θα προσθέσω κάτι. Δεν βλέπω άλλωστε κάτι καινούριο (προτείνω σε όλους να δουν και τα σχετικά άρθρα στο σπιτάκι.
Με εντυπωσίασε πάντως ο τίτλος. Ούτε ο πρωθυπουργός να ήμουν! :-)
Με εντυπωσίασε πάντως ο τίτλος. Ούτε ο πρωθυπουργός να ήμουν! :-)
Εγώ εδώ και 5 ημέρες :-Ρ
Οι γελοιογραφίες είχαν εκδοθεί και σε μουσουλμανική εφημερίδα 5 μήνες πριν, δίχως αυτές τις φασαρίες ή διώξεις προς τους εκδότες!sx
Οι γελοιογραφίες είχαν εκδοθεί και σε μουσουλμανική εφημερίδα 5 μήνες πριν, δίχως αυτές τις φασαρίες ή διώξεις προς τους εκδότες!sx
Ε ρε, γλέντια, κοίτα τι γίνεται εδώ! 6 σχόλια στο μπλογκο-τσαρδί μου! Wow!
Λοιπόν, τώρα που σας βρήκα όλους μαζί, ας απαντήσω μαζικά στις απορίες-διαφωνίες σας. Με τη σειρά:
@ Αταίριαστος
Από τους πέντε σχολιαστές, φαίνεται πως έπιασες τα περισσότερα. [κι αν ακόμη έχεις δικαίωμα να κάνεις κάτι, πρέπει να σκέφτεσαι αν είναι σωστό να εξασκήσεις το δικαίωμά σου.] <-- Αυτή ήταν η κεντρική ιδέα του post.
Λες: ακόμη κι αν οι Δανοί έκαναν λάθος, δεν πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι έχουν και δικαίωμα στο λάθος; Κάτι που δεν φαίνεται να αναγνωρίζει το Ισλάμ.
Μα να που το αναγνωρίσανε, σιωπηλά, εμμέσως πλην σαφώς. Δεν έγιναν αυτά που πολλοί φοβούνταν. Ούτε ο πολιτισμικός πόλεμος ξεκίνησε, ούτε τρομοκρατικά χτυπήματα είδαμε. Σίγουρα γκρίνιαξαν και γκρίνιαξαν πολύ μάλιστα, αναμενόμενο. Που θα πάει όμως, θα τους περάσει, θα το καταπιούν κι αυτό. (Σημείωση: Μην υπερεκτιμάτε ορισμένες γκάου μειονότητες. Είναι σαν να τρέμω εγώ από τον φόβο κάθε φορά που κάνει κήρυγμα ο Λιακόπουλος στη ΤV. Σιγά τους οπαδούς που έχει! ;-p)
Και σιγά μην ξεκινούσε πόλεμος από ένα σκατο-σκιτσάκι, εδώ που τα λέμε. Άλλη πιο σοβαρή αφορμή δεν είχαν. Αυτό ξεπερνάει σε γελοιότητα την αφορμή για τον πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο. Make that: "by an order of magnitude"...
Ρωτάς: Αλλά γιατί πρέπει εγώ που ζω σε μία τελείως διαφορετική κοινωνία να σκέφτομαι όταν πρόκειται να κάνω χρήση του δικαιώματος της έκφρασης (για το οποίο σκοτώθηκαν πολλοί πρόγονοί μου) αν η άσκηση αυτή του δικαιώματός μου θα προσβάλλει κάποιους ανθρώπους σε μία διαφορετική κοινωνία, χιλιόμετρα μακριά;
Διότι, ειδικά όταν μπορώ να μεταφέρω το ίδιο μήνυμα με πιο ευγενικό τρόπο (όπως στην περίπτωση που σχολιάζουμε), ε, δεν θα μου πέσει και ο κώλος να προσέξω λίγο την έκφρασή μου. Πόσο κοστίζει αυτό πια; (Γνωμάρα μου, δεν ξέρω αν συμφωνείς.)
Και προσοχή, αυτό με απασχολεί μόνο όταν ξέρω πως το μήνυμά μου κατευθύνεται παντού, όπως μέσω μιας εφημερίδας που εμφανίζεται σε stands σε όλο τον κόσμο, οπότε και στον πιθανό θιγόμενο.
@ libertarian
[Τι εννοείς έπρεπε; Συμφωνα με ποιόν; Κατά την άποψη του έπρεπε. Εγώ θα κάνω μια άλλη ερώτηση... θα έπρεπε να του απαγορέψουν να έρθει και να μιλήσει;]
You didn't get it. Έγραψα: Τυπικά, είχε το δικαίωμα να το κάνει, που πάει να πει: Όσον αφορά το τυπικό μέρος της υπόθεσης, ο Νόμος δεν του απαγόρευσε να κάνει ότι έκανε, οπότε το θεωρώ πολύ λογικό και σωστό που δεν επενέβη η αστυνομία για να ματαιώσει την συγκέντρωση, παρότι δεν γούσταρα καθόλου το γεγονός ότι έγινε η συγκέντρωση.
Συνεχίζω: όμως, όμως, όμως... εκεί που δεν τον περιορίζουν οι νόμοι, είθισται κανείς να κάνει μόνος του έναν έλεγχο, μια αυτοκριτική, και αν χρειαστεί να αυτοπεριοριστεί.
Εκεί είναι που με απογοήτευσε ο Heston, γιατί, όπως λες κι εσύ, Κατά την άποψη του έπρεπε. Το ότι δεν είχε κανένα δίκιο έβγαζε μάτι, η πολιτική της NRA σε ό,τι αφορά την οπλοχρησία είναι "μπάτε σκύλοι αλέστε". Από την δική του πλευρά όμως, η αυτοκριτική του ήταν πολύ χαλαρή, και σκέφτηκε: "για δυο κωλόπαιδα δεν θα απορρίψουμε μια παράδοση αιώνων που μας κληροδότησαν οι γενναίοι λευκοί πρόγονοί μας". Αντί λοιπόν να πάει να κρυφτεί, και ειδικά εκείνες τις μέρες που η οργή ξεχείλιζε, βγήκε και είπε κιόλας, με ένα όπλο στα χέρια: "From my cold dead hands!" Εσένα δηλαδή πώς σου φαίνονται όλα αυτά;
Βασικά, όλη η καρδιά του κειμένου είναι αυτή η λέξη: είθισται. Σε θέματα που δεν μπορεί να προαποφασίσει ο γραπτός τυπικός Νόμος (όπως, π.χ. πότε έχει κανείς το δίκιο να μιλάει), είθισται να μεσολαβεί ο άγραφος ηθικός Νόμος του καθενός.
Δλδ ο σεβασμός πάει με τον αριθμό; Αν ήταν ένας δλδ μπορούμε να τον προσβάλουμε ελεύθερα; Δεν είναι θέμα σεβασμού, είναι θέμα ότι δεν θέλουμε μπλεξίματα τελικά.
Δηλαδή τώρα εσένα το νούμερο σε πείραξε; Αν είναι έτσι να το σβήσω, δεν χάνει καμία αξία το κείμενο έτσι κι αλλιώς. Και στο κάτω-κάτω, αφού θες να το δεις έτσι, ε, ναι, είναι ΚΑΙ για αποφυγή μπλεξιμάτων. Μα ποιος θα ήθελε να δημιουργεί μπελάδες όταν μπορούμε να ζούμε χωρίς αυτούς; Όχι, δεν είναι political correctness, είναι έμπρακτος σεβασμός για τον άλλο.
@ Μαύρος γάτος
Καμία σχέση. Μα καμία, λέμε. Απορώ πως τα κατάφερες και έβγαλες τέτοιο συμπέρασμα από το κείμενο (εκτός κι αν κάνεις πλάκα). Οι μουσουλμάνοι απαγορεύουν το χοιρινό για τον εαυτό τους, διότι είναι μέρος των υποχρεώσεων ενός μουσουλμάνου. Αν δεν είσαι μουσουλμάνος, δεν είναι υποχρέωσή σου να μην τρως χοιρινό, και κανένας μουσουλμάνος δεν μπορεί να σου κάνει παρατήρηση για χοιροφαγία, από τη στιγμή που ξέρει ότι δεν ανήκεις στην ίδια θρησκεία μ' αυτόν. Σημείωση: Άσε που, στο θέμα της χοιροφαγίας, έχουν χαλαρώσει πολύ περισσότερο απ' ότι νομίζετε. Όλο "ο καλός ο μουσουλμάνος, ο καλός ο μουσουλμάνος" λένε, αλλά όταν δεν τους βλέπουν... να τα χοιρομέρια και οι μπριτζόλες, και δεν συμμαζευεται... το ίδιο και για τα αλκοολούχα.
Επίσης... ΈΛΕΟΣ πια με την "μαντήλα"! Έχω βαρεθεί να το ακούω! Πουθενά στο Κοράνι δεν το γράφει ότι οι γυναίκες πρέπει να καλύπτουν το κεφάλι με μαντήλα. Είναι απλώς μέρος της καταπίεσης των γυναικών στη Μέση Ανατολή από το ανδρικό κατεστημενο. Η οποία, BTW, ήταν το ίδιο σκληρή και πριν τον Μωάμεθ. Τουτ' έστιν, όλα αυτά περί "βίας κατά των γυναικών με τις ευλογίες του Ισλάμ" τα ακούω βερεσέ.
Σύμφωνοι, έχουν κάνει επιτυχείς προσπάθειες να το περάσουν οι ίδιοι οι άνδρες μουσουλμάνοι ως "ιερά υποχρέωση του Ισλάμ", πλην όμως κάτι τέτοιο δεν στέκει. Γι' αυτό και είμαι απολύτως αντίθετος στο αίτημα (και καλά) εκείνης της μαθήτριας στη Γαλλία, να έχει το δικαίωμα να φορά την μαντήλα, για "θρησκευτικούς λόγους". Δεν συμφωνώ όμως και με το σκεπτικό της γαλλικής κυβέρνησης να απαγορεύει τα θρησκευτικού περιεχομένου ενδύματα (άσχετα με το ότι η μαντήλα δεν είναι ένα απ' αυτά).
@ oldskipper
ο σκιτρογραφος δημοσιευσε τα σκιτσα για τους ομοιδεατες του! Οπως λες εσυ ο ιδιος, εχει καθε δικαιωμα. Δεν τα δημοσιευσε σε μουσουλμανικη εφημεριδα, ουτε σε μουσουλμανικη χωρα.
Για μια στιγμή... όσο μικρό κράτος κι αν είναι η Δανία, αντίτυπα των εφημερίδων της δεν ταξιδεύουν σε όλο τον κόσμο; Όσοι λίγοι μουσουλμάνοι κι αν ρίχνουν ματιές σε δανέζικες εφημερίδες, ακόμα κι ένας μουσουλμάνος να το έβλεπε και να θιγόταν, δεν θα ήταν κρίμα; (το διάβασες αυτό, libertarian;) Aς τα δημοσίευε σε αντι-μουσουλμανικό fanzine, εκεί δεν θα εξέπλητταν και πολλούς...
Τριτον: Στα 12 σκιτσα προστεθηκαν απο τους επιτηδειους αλλα 3 πολυ πιο προσβλητικα. Τα 3 πλαστα σκιτσα ειναι τα πιο γνωστα και αυτα που προξενουν την μεγαλητερη οργη. Το αναφερω στο μπλογκ μου εδω και 4 μερες και κανενας δεν το εχει παρει πρεφα (γιατι σιγουν τα ΜΜΕ;).
Αυτό ομολογώ πως δεν το ήξερα.
Μηπως προσεξε κανενας, οτι οι διαδηλωτες ΔΕΝ βγαινουν αυθορμητα στους δρομους αλλα καθοδηγουμενοι; Και μαλιστα απο τους θρησκευτικους τους ηγετες, που ειναι - ω της συμπτωσης - ταυτοχρονα και οι πολιτικοι τους ηγετες; Που ειναι - αλλη μια συμπτωση - αυτοι που εχουν και το μεγαλυτερο προβλημα να κυβερνησουν;
Πολύ σωστό. Όσοι στις διαμαρτυρίες τους υπόσχονται πόλεμο, δεν μπορεί παρά να είναι μαλάκες που χρειάζονται καθοδήγηση από "πατερούληδες". Όσο όμως τους πειράζουμε και τους "τσιμπάμε" με προσβλητικά σκίτσα κ.ά., δεν νομίζω ότι έχουμε πολλές ελπίδες να "ξεκολλήσουν". Στο χέρι μας είναι. Σιγά-σι΄γα θα έρθει μόνο του, έτσι υποθέτω, τουλάχιστον.
Αν δεν υπηρχαν οι δανεζικες γελοιογραφιες θα τους προσεβαλλε θανασιμα μαλλον η αδερφη μου που κολυμπουσε πριν 6 μηνες γυμνη στην Μυκονο.
Άκυρο, για λόγους που εξήγησα και στον Μαύρο γάτο. Αφού η αδερφή σου κολυμπούσε γυμνή στην Μύκονο (ελληνικό έδαφος), δεν μπορεί κανένας μουσουλμάνος να διαμαρτυρηθεί για αυτό, ακόμα κι αν εμφανίστηκε μπροστά του και του μαγάρισε το βλέμμα (το οποίο, επαναλαμβάνω, στηρίζεται στο πανάρχαιο ανδρικό κατεστημένο του "η γυναίκα πρέπει να φοράει ρούχα μέχρι τον αστράγαλο, εκτός κι αν την πηδάω", πιο παλιό κι απ' το Ισλάμ). Αν του μαγάρισε το βλέμμα, καλά να πάθει. Στην Ελλάδα βρίσκεται. Το έδαφος στο οποίο βρίσκεται δεν υπόκειται στους ίδιους νόμους (πόσο μάλλον όταν μιλάμε για ηθικούς νόμους).
ΌΜΩΣ...
Αν η αδερφή σου κολυμπούσε γυμνή στον Περσικό Κόλπο, τότε θα είχε κάθε δίκιο ένας μουσουλμάνος να προσβληθεί (με αυτήν την, ναι συμφωνώ, διεστραμμένη λογική που τον διακατέχει, αλλά αυτό δεν αλλάζει από τη μια μέρα στην άλλη) στη θέα της.
Τα δύο παραπάνω συνοψίζονται στο εξής: When in Rome, do as the Romans do.
@ Σπασίκλας
Γιατί με σκοτώνεις τώρα, ε; Για πάρτη σου τα έγραψα όλα αυτά, μα ούτε ένα σχόλιο;...
Tero
Λοιπόν, τώρα που σας βρήκα όλους μαζί, ας απαντήσω μαζικά στις απορίες-διαφωνίες σας. Με τη σειρά:
@ Αταίριαστος
Από τους πέντε σχολιαστές, φαίνεται πως έπιασες τα περισσότερα. [κι αν ακόμη έχεις δικαίωμα να κάνεις κάτι, πρέπει να σκέφτεσαι αν είναι σωστό να εξασκήσεις το δικαίωμά σου.] <-- Αυτή ήταν η κεντρική ιδέα του post.
Λες: ακόμη κι αν οι Δανοί έκαναν λάθος, δεν πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι έχουν και δικαίωμα στο λάθος; Κάτι που δεν φαίνεται να αναγνωρίζει το Ισλάμ.
Μα να που το αναγνωρίσανε, σιωπηλά, εμμέσως πλην σαφώς. Δεν έγιναν αυτά που πολλοί φοβούνταν. Ούτε ο πολιτισμικός πόλεμος ξεκίνησε, ούτε τρομοκρατικά χτυπήματα είδαμε. Σίγουρα γκρίνιαξαν και γκρίνιαξαν πολύ μάλιστα, αναμενόμενο. Που θα πάει όμως, θα τους περάσει, θα το καταπιούν κι αυτό. (Σημείωση: Μην υπερεκτιμάτε ορισμένες γκάου μειονότητες. Είναι σαν να τρέμω εγώ από τον φόβο κάθε φορά που κάνει κήρυγμα ο Λιακόπουλος στη ΤV. Σιγά τους οπαδούς που έχει! ;-p)
Και σιγά μην ξεκινούσε πόλεμος από ένα σκατο-σκιτσάκι, εδώ που τα λέμε. Άλλη πιο σοβαρή αφορμή δεν είχαν. Αυτό ξεπερνάει σε γελοιότητα την αφορμή για τον πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο. Make that: "by an order of magnitude"...
Ρωτάς: Αλλά γιατί πρέπει εγώ που ζω σε μία τελείως διαφορετική κοινωνία να σκέφτομαι όταν πρόκειται να κάνω χρήση του δικαιώματος της έκφρασης (για το οποίο σκοτώθηκαν πολλοί πρόγονοί μου) αν η άσκηση αυτή του δικαιώματός μου θα προσβάλλει κάποιους ανθρώπους σε μία διαφορετική κοινωνία, χιλιόμετρα μακριά;
Διότι, ειδικά όταν μπορώ να μεταφέρω το ίδιο μήνυμα με πιο ευγενικό τρόπο (όπως στην περίπτωση που σχολιάζουμε), ε, δεν θα μου πέσει και ο κώλος να προσέξω λίγο την έκφρασή μου. Πόσο κοστίζει αυτό πια; (Γνωμάρα μου, δεν ξέρω αν συμφωνείς.)
Και προσοχή, αυτό με απασχολεί μόνο όταν ξέρω πως το μήνυμά μου κατευθύνεται παντού, όπως μέσω μιας εφημερίδας που εμφανίζεται σε stands σε όλο τον κόσμο, οπότε και στον πιθανό θιγόμενο.
@ libertarian
[Τι εννοείς έπρεπε; Συμφωνα με ποιόν; Κατά την άποψη του έπρεπε. Εγώ θα κάνω μια άλλη ερώτηση... θα έπρεπε να του απαγορέψουν να έρθει και να μιλήσει;]
You didn't get it. Έγραψα: Τυπικά, είχε το δικαίωμα να το κάνει, που πάει να πει: Όσον αφορά το τυπικό μέρος της υπόθεσης, ο Νόμος δεν του απαγόρευσε να κάνει ότι έκανε, οπότε το θεωρώ πολύ λογικό και σωστό που δεν επενέβη η αστυνομία για να ματαιώσει την συγκέντρωση, παρότι δεν γούσταρα καθόλου το γεγονός ότι έγινε η συγκέντρωση.
Συνεχίζω: όμως, όμως, όμως... εκεί που δεν τον περιορίζουν οι νόμοι, είθισται κανείς να κάνει μόνος του έναν έλεγχο, μια αυτοκριτική, και αν χρειαστεί να αυτοπεριοριστεί.
Εκεί είναι που με απογοήτευσε ο Heston, γιατί, όπως λες κι εσύ, Κατά την άποψη του έπρεπε. Το ότι δεν είχε κανένα δίκιο έβγαζε μάτι, η πολιτική της NRA σε ό,τι αφορά την οπλοχρησία είναι "μπάτε σκύλοι αλέστε". Από την δική του πλευρά όμως, η αυτοκριτική του ήταν πολύ χαλαρή, και σκέφτηκε: "για δυο κωλόπαιδα δεν θα απορρίψουμε μια παράδοση αιώνων που μας κληροδότησαν οι γενναίοι λευκοί πρόγονοί μας". Αντί λοιπόν να πάει να κρυφτεί, και ειδικά εκείνες τις μέρες που η οργή ξεχείλιζε, βγήκε και είπε κιόλας, με ένα όπλο στα χέρια: "From my cold dead hands!" Εσένα δηλαδή πώς σου φαίνονται όλα αυτά;
Βασικά, όλη η καρδιά του κειμένου είναι αυτή η λέξη: είθισται. Σε θέματα που δεν μπορεί να προαποφασίσει ο γραπτός τυπικός Νόμος (όπως, π.χ. πότε έχει κανείς το δίκιο να μιλάει), είθισται να μεσολαβεί ο άγραφος ηθικός Νόμος του καθενός.
Δλδ ο σεβασμός πάει με τον αριθμό; Αν ήταν ένας δλδ μπορούμε να τον προσβάλουμε ελεύθερα; Δεν είναι θέμα σεβασμού, είναι θέμα ότι δεν θέλουμε μπλεξίματα τελικά.
Δηλαδή τώρα εσένα το νούμερο σε πείραξε; Αν είναι έτσι να το σβήσω, δεν χάνει καμία αξία το κείμενο έτσι κι αλλιώς. Και στο κάτω-κάτω, αφού θες να το δεις έτσι, ε, ναι, είναι ΚΑΙ για αποφυγή μπλεξιμάτων. Μα ποιος θα ήθελε να δημιουργεί μπελάδες όταν μπορούμε να ζούμε χωρίς αυτούς; Όχι, δεν είναι political correctness, είναι έμπρακτος σεβασμός για τον άλλο.
@ Μαύρος γάτος
Καμία σχέση. Μα καμία, λέμε. Απορώ πως τα κατάφερες και έβγαλες τέτοιο συμπέρασμα από το κείμενο (εκτός κι αν κάνεις πλάκα). Οι μουσουλμάνοι απαγορεύουν το χοιρινό για τον εαυτό τους, διότι είναι μέρος των υποχρεώσεων ενός μουσουλμάνου. Αν δεν είσαι μουσουλμάνος, δεν είναι υποχρέωσή σου να μην τρως χοιρινό, και κανένας μουσουλμάνος δεν μπορεί να σου κάνει παρατήρηση για χοιροφαγία, από τη στιγμή που ξέρει ότι δεν ανήκεις στην ίδια θρησκεία μ' αυτόν. Σημείωση: Άσε που, στο θέμα της χοιροφαγίας, έχουν χαλαρώσει πολύ περισσότερο απ' ότι νομίζετε. Όλο "ο καλός ο μουσουλμάνος, ο καλός ο μουσουλμάνος" λένε, αλλά όταν δεν τους βλέπουν... να τα χοιρομέρια και οι μπριτζόλες, και δεν συμμαζευεται... το ίδιο και για τα αλκοολούχα.
Επίσης... ΈΛΕΟΣ πια με την "μαντήλα"! Έχω βαρεθεί να το ακούω! Πουθενά στο Κοράνι δεν το γράφει ότι οι γυναίκες πρέπει να καλύπτουν το κεφάλι με μαντήλα. Είναι απλώς μέρος της καταπίεσης των γυναικών στη Μέση Ανατολή από το ανδρικό κατεστημενο. Η οποία, BTW, ήταν το ίδιο σκληρή και πριν τον Μωάμεθ. Τουτ' έστιν, όλα αυτά περί "βίας κατά των γυναικών με τις ευλογίες του Ισλάμ" τα ακούω βερεσέ.
Σύμφωνοι, έχουν κάνει επιτυχείς προσπάθειες να το περάσουν οι ίδιοι οι άνδρες μουσουλμάνοι ως "ιερά υποχρέωση του Ισλάμ", πλην όμως κάτι τέτοιο δεν στέκει. Γι' αυτό και είμαι απολύτως αντίθετος στο αίτημα (και καλά) εκείνης της μαθήτριας στη Γαλλία, να έχει το δικαίωμα να φορά την μαντήλα, για "θρησκευτικούς λόγους". Δεν συμφωνώ όμως και με το σκεπτικό της γαλλικής κυβέρνησης να απαγορεύει τα θρησκευτικού περιεχομένου ενδύματα (άσχετα με το ότι η μαντήλα δεν είναι ένα απ' αυτά).
@ oldskipper
ο σκιτρογραφος δημοσιευσε τα σκιτσα για τους ομοιδεατες του! Οπως λες εσυ ο ιδιος, εχει καθε δικαιωμα. Δεν τα δημοσιευσε σε μουσουλμανικη εφημεριδα, ουτε σε μουσουλμανικη χωρα.
Για μια στιγμή... όσο μικρό κράτος κι αν είναι η Δανία, αντίτυπα των εφημερίδων της δεν ταξιδεύουν σε όλο τον κόσμο; Όσοι λίγοι μουσουλμάνοι κι αν ρίχνουν ματιές σε δανέζικες εφημερίδες, ακόμα κι ένας μουσουλμάνος να το έβλεπε και να θιγόταν, δεν θα ήταν κρίμα; (το διάβασες αυτό, libertarian;) Aς τα δημοσίευε σε αντι-μουσουλμανικό fanzine, εκεί δεν θα εξέπλητταν και πολλούς...
Τριτον: Στα 12 σκιτσα προστεθηκαν απο τους επιτηδειους αλλα 3 πολυ πιο προσβλητικα. Τα 3 πλαστα σκιτσα ειναι τα πιο γνωστα και αυτα που προξενουν την μεγαλητερη οργη. Το αναφερω στο μπλογκ μου εδω και 4 μερες και κανενας δεν το εχει παρει πρεφα (γιατι σιγουν τα ΜΜΕ;).
Αυτό ομολογώ πως δεν το ήξερα.
Μηπως προσεξε κανενας, οτι οι διαδηλωτες ΔΕΝ βγαινουν αυθορμητα στους δρομους αλλα καθοδηγουμενοι; Και μαλιστα απο τους θρησκευτικους τους ηγετες, που ειναι - ω της συμπτωσης - ταυτοχρονα και οι πολιτικοι τους ηγετες; Που ειναι - αλλη μια συμπτωση - αυτοι που εχουν και το μεγαλυτερο προβλημα να κυβερνησουν;
Πολύ σωστό. Όσοι στις διαμαρτυρίες τους υπόσχονται πόλεμο, δεν μπορεί παρά να είναι μαλάκες που χρειάζονται καθοδήγηση από "πατερούληδες". Όσο όμως τους πειράζουμε και τους "τσιμπάμε" με προσβλητικά σκίτσα κ.ά., δεν νομίζω ότι έχουμε πολλές ελπίδες να "ξεκολλήσουν". Στο χέρι μας είναι. Σιγά-σι΄γα θα έρθει μόνο του, έτσι υποθέτω, τουλάχιστον.
Αν δεν υπηρχαν οι δανεζικες γελοιογραφιες θα τους προσεβαλλε θανασιμα μαλλον η αδερφη μου που κολυμπουσε πριν 6 μηνες γυμνη στην Μυκονο.
Άκυρο, για λόγους που εξήγησα και στον Μαύρο γάτο. Αφού η αδερφή σου κολυμπούσε γυμνή στην Μύκονο (ελληνικό έδαφος), δεν μπορεί κανένας μουσουλμάνος να διαμαρτυρηθεί για αυτό, ακόμα κι αν εμφανίστηκε μπροστά του και του μαγάρισε το βλέμμα (το οποίο, επαναλαμβάνω, στηρίζεται στο πανάρχαιο ανδρικό κατεστημένο του "η γυναίκα πρέπει να φοράει ρούχα μέχρι τον αστράγαλο, εκτός κι αν την πηδάω", πιο παλιό κι απ' το Ισλάμ). Αν του μαγάρισε το βλέμμα, καλά να πάθει. Στην Ελλάδα βρίσκεται. Το έδαφος στο οποίο βρίσκεται δεν υπόκειται στους ίδιους νόμους (πόσο μάλλον όταν μιλάμε για ηθικούς νόμους).
ΌΜΩΣ...
Αν η αδερφή σου κολυμπούσε γυμνή στον Περσικό Κόλπο, τότε θα είχε κάθε δίκιο ένας μουσουλμάνος να προσβληθεί (με αυτήν την, ναι συμφωνώ, διεστραμμένη λογική που τον διακατέχει, αλλά αυτό δεν αλλάζει από τη μια μέρα στην άλλη) στη θέα της.
Τα δύο παραπάνω συνοψίζονται στο εξής: When in Rome, do as the Romans do.
@ Σπασίκλας
Γιατί με σκοτώνεις τώρα, ε; Για πάρτη σου τα έγραψα όλα αυτά, μα ούτε ένα σχόλιο;...
Tero
Γιατί με σκοτώνεις τώρα, ε; Για πάρτη σου τα έγραψα όλα αυτά, μα ούτε ένα σχόλιο;...
Αντίθετα με κάποιους φανατικούς ισλαμιστές δε τσιμπάω τόσο έυκολα στισ "προκλήσεις" ;-)
Κοίτα, το βασικό σου επιχείρημα είναι όπως γράφεις και στο σχόλιο:
κι αν ακόμη έχεις δικαίωμα να κάνεις κάτι, πρέπει να σκέφτεσαι αν είναι σωστό να εξασκήσεις το δικαίωμά σου.
So what? Δεν υπάρχει κανόνας για το πότε θα πρέπει να το εξασκήσεις. Στη συγκεκριμένη περίπτωση έχουμε μια κατάσταση. Τα σκίτσα δημοσιεύτηκαν και αυτό δεν αλλάζει. Αυτό όμως που είναι πιο βασικό είναι να προστατεύεται αυτό το δικαίωμα από το να να γίνεται κριτική για το πότε θα εξασκείται. Για τα υπόλοιπα παραπέμπω στο άρθρο του Economist και στη συγνώμη κάποιων μουσουλμάνων.
Αντίθετα με κάποιους φανατικούς ισλαμιστές δε τσιμπάω τόσο έυκολα στισ "προκλήσεις" ;-)
Κοίτα, το βασικό σου επιχείρημα είναι όπως γράφεις και στο σχόλιο:
κι αν ακόμη έχεις δικαίωμα να κάνεις κάτι, πρέπει να σκέφτεσαι αν είναι σωστό να εξασκήσεις το δικαίωμά σου.
So what? Δεν υπάρχει κανόνας για το πότε θα πρέπει να το εξασκήσεις. Στη συγκεκριμένη περίπτωση έχουμε μια κατάσταση. Τα σκίτσα δημοσιεύτηκαν και αυτό δεν αλλάζει. Αυτό όμως που είναι πιο βασικό είναι να προστατεύεται αυτό το δικαίωμα από το να να γίνεται κριτική για το πότε θα εξασκείται. Για τα υπόλοιπα παραπέμπω στο άρθρο του Economist και στη συγνώμη κάποιων μουσουλμάνων.
Μέχρι τότε θα του υπενθυμίζω ότι ο Μωάμεθ τρώει χοιρινό κι αυτός ρύζι.
Δεν πρόκειται ακριβώς για... ακαδημαϊκή συζήτηση όμως.
Δεν πρόκειται ακριβώς για... ακαδημαϊκή συζήτηση όμως.
Φύσα κι εσύ!
‹‹‹ Φου κι απ' την αρχή!
